一、討論園地

「著作權筆記」新增「討論園地」單元，近期討論 的重要主題包括「關于台灣的法律在大陸的使用效應」、「有關第五十八條合理使用的問題」、「有關第四十九、六十三條合理使用問題」、「販賣盜版光碟被查獲之和解問題」等議題，歡迎關心著作權保護的朋友提出新議題，共同參與討論。

二、著作權時事分析

1.論文抄襲者的殺手CopyGuard出現

寫文章常常會引用或參考別人的「觀念」，如何作到僅是「觀念」的參考或引用，而不會發生「表達」的利用，造成侵害著作權呢？兒子小時候要寫讀書報告時，我常常給他們的建議是，看完一本書後，把它丟在一旁，憑著自己的記憶，回想書中的內容大意，作為下筆的依據，千萬不要一邊看書，一邊寫心得報告，否則最後一定會變成只是抄書，而沒有自己的創見。大家不妨作為參考。

2.美國著作權局指定使用特定瀏覽器軟體的爭議

微軟所在的美國，對於著作權局獨尊IE瀏覽器的作法，都引起這麼多的爭議，我們的政府網站偏好IE瀏覽器的建置，到底是務實的？還是盲目的？這問題可能沒有答案，但應該仔細想一想！

三、著作權判決分析

紙錢的著作權

報載一名賴姓專利商向警方檢舉，七月半的「好兄弟」們透過神明顯靈，控訴其他幾家金紙店賣仿冒的金紙，害「好兄弟」無法領用這些未經神明授權的金紙，「嚴重干擾陰間金融秩序」，請警方「以陽間的官府處理陽間的案件」，將盜版金紙店繩之以法。

四、著作權法制發展

加拿大廣播機構要求刪除不合理的科技稅

我國著作權法第五十六條也有類似規定為︰「廣播或電視，為公開播送之目的，得以自己之設備錄音或錄影該著作。但以其公開播送業經著作財產權人之授權或合於本法規定者為限。前項錄製物除經著作權專責機關核准保存於指定之處所外，應於錄音或錄影後六個月內銷燬之。」這樣的規定對照前面所說的電腦儲存以便點歌的新作法，顯然無法因應，因為廣播機構將CD轉存在播放電腦硬碟，以供以後的播出，已經不是「暫時性錄製」，而是須要「永久性錄製」。不過，違反第五十六條第二項規定而沒有在錄音或錄影後六個月內銷燬的，也沒有任何刑事責任，所以也沒聽說過哪一個著作財產權人出面主張權利，要求廣播機構要依限銷燬錄製物，或是支付重製權的使用報酬。面對新興科技的發展，這個議題的法制面處理，總是應再作重新評估，也許我們也應有所思考與因應才是。

五、著作權大哉問

1.可否將購得正版CD轉為自己手機來電鈴聲？

將CD上的音樂轉換成MID格式作為自己手機的來電鈴聲，涉及著作權人之重製權，但應可以主張著作權第五十一條之合理使用。惟若將其再與他人分享，就不是該條的合理使用，會構成侵害著作權。

2.將正體字著作轉換為簡體字版是改作嗎？

首先，將中文正體字著作轉換為簡體字版發行，因無任何創作性在其中，亦即任何人為之，其結果均相同，僅屬字體之轉換，應屬單純之「重製」，而非屬「改作」之行為。若進一步依大陸當地地域、習慣、用法而修改書名或對原文作任何修改、更新、附加文字，應視其是否造成重大修改而決定其是否為「改作」。一般而言，此種換要以「改作」成為新的「衍生著作」的可能性不太高。所以乙出版社應該僅是就甲出版社的著作的「重製」行為，對於該著作僅得享有在大陸地區的授權，丙的輸入台灣地區行為，是違反第八十七條第五款禁止真品平行輸入規定，侵害甲的著作權，沒有侵害乙的任何權利。

3.圖書館的遠距圖書服務系統的著作權議題？

圖書館得就其收藏之著作進行重製之三種合理使用，宜作一併之觀察與適用。首先，最重要的是重製之客體必須限於自己之館藏。關於第二款之「基於保存資料之必要」，應作最限縮之解釋與適用，亦即必須在館藏版本珍貴、易於燬損或即將燬損，且無法以普通合理價格透過市面上一般行銷管道取得者，才可以依該款重製之。若「基於保存資料之必要」作過寬的解釋與適用，加上重製後的出借、流通，在現行著作權法沒有補償制度的配套措施下，必然影響著作權人的行銷市場權益，並不洽當。圖書館的遠距圖書服務系統，將許多期刊雜誌掃描成數位檔案，目的在方便檢索與傳輸或列印，是為了擴大服務讀者，並不是「基於保存資料之必要」，除非透過修法討論，以條文明定為合理使用，否則，應該要獲得授權始可。要知道，讓圖書館或讀者的不方便，立法政策上是要保護著作權人，不是對於新科技的抗拒。

4.翻譯社付費請翻譯人員筆譯的著作權議題？

如果是是公司與員工的關係，以譯者為著作人，但著作財產權歸翻譯社所有。當然，雙方得以契約就前述情形作其他約定，但一般而言，翻譯社不會與譯者作其他約定。如果是委外的特約關係，就可以依第十二條出資聘人的規定定其法律關係，亦即若無特別約定，翻譯者為著作人，並享有著作財產權，但翻譯社得自由利用該著作。為了避免事後的爭議，雙方事前作好約定，是最公平的作法。